maanantai 19. lokakuuta 2015

Höpinää osa 4: Vasemmistolainen journalismi on vaan parempaa

Satuin haastattelemaan tänään Jari Hanskaa liittyen Eduskunta 3:seen. Keskustelun timmellyksessä satuttiin puhumaan itse haastattelun aikana, kuten myös sen ulkopuolella vasemmistolaisesta journalismista.

Tässä nyt se hauska juttu on siinä, että me ei ymmärretty mitä se oikeastaan edes tarkoittaa. Ei nyt siis siinä mielessä, etteikö voisi olla vasemmistolaista journalismia, mutta siinä mielessä miten se voi toimia lyömäaseena. "Hallintarekisterin ongelmakohtia ova...", "sinä olet VASEMMISTOLAINEN toimittaja, ethän sinä tiedä mistään mitään. Olet väärässä, koska olet VASEMMISTOLAINEN toimittaja".

Tietenkään ad hominemin käytössä ei ole mitään uutta, mutta on mielenkiintoista miten tällainen suhtautuminen on luikerrellut julkiseen keskusteluun muutenkin kuin toimittajien parissa. Tämä rakentuu kahteen kohtaan. Ensimmäiseksi kaikki vasemmistolainen on poliittista ja kaikki oikeistolainen on järkeä. Kahvipöydässä jos todetaan "niin on muuten hyvä, että leikataan tästä ja tuosta, että talous nousee" koetaan samanlaiseksi toteamukseksi kuin "täytyypä ottaa sateenvarjo huomenna mukaan, koska on luvattu sadetta". Mikäli kahvipöydässä todetaan "eihän näitä leikkauksia voi kestää kukaan. Pitäisi kyllä mielummin elvyttää." aiheuttaa heti hiljaisuuden, kunnes joku huutaa "EI NYT TAAS TÄTÄ POLITIIKKAA".

Toiseksi kaikki vasemmistolainen on automaattisesti sävyttynyttä ja oikeistolaisesti sävyttynyttä ei ole - tai se on niin äärimmäistä, ettei sitä oikeasti edes esiinny Suomessa. Vasemmistolainen sävyttyneisyys on karkeasti ottaen porvarihallituksen toimintatapojen kritisointia, kun taas oikeistolaisesti sävyttyneistä mediaa on vasta Fox Newsin kaltaisessa tilanteessa.

Mikä meitä vaivaa?